改革开放后，国内国家科技奖励规范日趋健全，各级政府也不断健全自己的科技奖励规范，在推进技术革新、进步高科技、达成科技产业化等方面更好地发挥了科技奖励的杠杆用途。近年来，高校科技工作进步愈加快，科技革新能力也不断提高。但，高校现行科技奖励规范存在的各种问题也渐渐暴露出来，这类问题已经制约了国内高校科技事业的进一步进步，假如这类问题不尽快解决，必然将影响到科技奖励规范在高校进步中起到的要紧用途。

1 高校科技奖励在评审环节存在的主要问题

一是在选择评审专家时过分重视专家的知名度和资历，忽略专家是不是是同行专家，致使评审专家里非同行专家过多。即使选择的是同行专家，也过于重视知名度而忽略了对评审专家的科研能力的认知。科技成就奖励评审不只需要同行专家，还要同行专家具备非常高的学术水平和较强的科研能力，如此才能客观、准确的评价报奖成就的学术水平和技术困难程度等。但，调查发现评审专家里拥有较强的科研能力的专家只占约三分之一，其他评审专家专家只不过具备了中等科研能力。而且这类评审专家里有超越四分之一的人在近五年中未在国内高水平刊物上发表过一篇文章，自然非常难精通该学科范围的理论和办法，知道该范围前沿动态。

二是在专家评议过程中也存在“马太效应”，评审专家在选择获奖成就时是更倾向于资历深、知名度大的专家，感觉名牌大学的专家肯定是高水平的。故而在报奖时不少课题组会选择声望高、职务高的项目组成员作为成就主要完成人，如此会让评审专家给予超越成就其实质水平的评奖，从而获得更高的承认和荣誉。

三是评价指标不健全，导致评审结果不准确。对于报奖科技成就的评价指标也存在不少缺点，如评价指标过于单一，从而影响了对成就评价的准确性；评价指标大多是没办法测量的定性指标，这大大削弱评价结果的权威性与公平性；对于评价指标使用主观赋权办法确定评价指标权值，导致不少评价指标的估计过高或过低，使评价结果不可以完全反映科技成就的真实水平；同时评价指标网站权重长期不变，很难适应高校科技进步变化。

2 怎么样健全高校科技奖励评审规范

2.1 申报环节推广推荐制

申报科技奖励主要有两种方法：申请制与推荐制。申请制是指由科技工作者通过提交申请书和申报材料参加科技奖励评选，主要适用于项目奖和个人奖。国内各级政府奖励和社会力量奖励主要使用申请制。推荐制是指由具备资格的推荐人或者团体推荐科技工作者参加科技奖励评选，合适于个人奖。现在在海外，尤其是发达国家的科技奖均使用推荐制。推荐制的实质是“科学民主”，即以科技一同体中多数人建议作为推荐依据。比较而言，推荐制对于推荐者的科技成就及其价值的评价更客观和科学，但推荐制也不可以完全防止个人和团体的倾向性对选择推荐者的影响，即便是世界上最具影响力的诺贝尔奖推荐候选人时，也会出现推荐专家更倾向于本国候选人的现象。尽管申请制和推荐制两种申报方法都有不足之处，但二者比较，推荐制更能反映科技成就的革新性和先进性。现在，各高校已经设立的科技奖励绝大部分使用的是申请制，但在以后的科技奖励中各高校应该推广推荐制。在设计具体推荐规范时，主要做好推荐专家的选择工作，第一选择面要宽，不可以仅仅局限在高校内部选择，要面向全省乃至全国选择在科技一同体内具备较高声望的专家、学者作为推荐者；推荐者必须要是推荐范围内的同行专家，最好是该推荐范围的权威专家；最后，推荐者数目也不可以太少，以稀释个别专家的倾向性建议。

2.2 评审专家选拔

高校在选择科技奖励评审专家时，需要做好以下几方面工作。第一是要拟定适当的选拔标准。评审专家需要是同行专家并且具备较高的理论水平，只有高水平的同行专家才充分知道所评审学科的最新研究动态,才能准确、客观的评价所评成就。但针对高校同行专家基本都是同一学院，甚至同一专业的特征，就需要扩大评审专家的选拔范围。可以考虑从外校邀请同行专家进行评审，如此才能较好地防止奖励评审中的人情原因、派别原因。同时全省各高校可以通过合作打造统一的评审专家库，高校科技奖评审专家从专家库内随机选择且需要是校外专家。当本校科技奖申报材料审察合格后，对报奖人信息保密，将报奖材料提供给在专家库中随机选择的校外专家盲审，同时要对评审专家的信息进行保密。因为评审专家与报奖个人之间没隶属关系和利益关系，如此就能尽量的防止评审专家的个人倾向。同时，因为评审专家是外校专家，如此以来就增加了报奖人托关系找专家帮忙的困难程度，从而有效的降低对评审结果公平性的影响。

2.3 健全奖励评价指标

为使陕西高校科技奖励评价结果愈加客观、公平、准确，达到最大化勉励出色科技工作者，奖励突出性科技成就的目的，需要结合奖励成就的特征健全奖励评价指标。譬如奖励成就是自然科学研究范畴，对于科技成就的评价就要强调理论研究的革新性，强调在研究基础上发表的优质论文和著作，强调论文和著作被国际同行的引用数。通过对以上几方面的评价指标的设定，提出申请该项科技奖励的评价标准。又如设立校级科技创造奖应强调申报成就是不是是新技术、新工艺和新品，是不是申请国内外创造专利，或者拟定国际、国家或行业准则。在申报成就评价过程中取消抽象的评价建议，要更多的使用上面提到的论文引用率、创造专利授权、文献引用证明与同行评价建议等作为评价指标，并使用量化的方法对评价结果进行统计。

笔者觉得结合不同科技成就奖励评价指标的特征和侧重，打造起一套量化科技奖励评价的办法，就能进一步降低评审过程中的个人情感原因，并可以将评审结果直观的反馈给参评者，不仅能够降低大伙对于评审结果的质疑，也可以为参评者愈加知道自己研究的水平，进而勉励参评者进一步的研究。

笔者想法如下：①依据高校科技奖励种类的不同，先选择不一样的评价指标。②将不一样的评价指标评分分值进行统一。分数最高为 5分，最低为0分。③通过高校科研奖励评审委员会专家讨论确定评价指标的权数。④设计专家评价表，并进入专家投票环节，最后依据计算出的得分排名授奖。表1为笔者依据此办法设计的某高校自然科学出色论文奖指标及网站权重。

这种通过量化励指标来评价参评成就的办法，既考虑到专家的建议，又便捷科技奖励结果的统计, 从而降低了个别影响力大的评审专家影响奖励结果的状况，提升高校科技奖励的公正性。